如何评价慈禧（慈禧太后客观历史评价？）

慈禧太后客观历史评价

她一方面加深了中国的半殖民地半封建化程度，使得中国近代饱受磨难，另一方面，又开启了中国的近代化，客观上为中国的发展作出了贡献。

请问历史对慈禧太后的资料与评价~

慈禧一生经历了道光、咸丰、同治、光绪四朝。期间，她两次决定皇室，两次发动政变，三次垂帘听政，可以说在权利的掌握上是极为成功的

曾国藩的私人日记，他是如何评价慈禧和顺治皇帝的

对于清朝有了解的人都知道，曾国潘是有写日记的习惯的，并且特别是有大事小事以及琐碎事，都会记录在自己的“小本本”上。

那么，曾国潘的私人日记被曝光后，对于慈禧以及顺治的评价，到底是怎么样的呢？

“两宫太后才地平常，见面无一要说。”《曾国潘私人日记》

上面就是对于慈禧的一个评价，说这两位太后，其实没有什么特别的本事，他们所讲之事没有一点重要的，都是鸡毛蒜皮的小事情。

事实上，曾国潘是太平天国失败后才见到的慈禧，是曾国潘在外平天国之乱，后回到紫禁城，这是曾国潘第一次见到慈禧。

第一次见到就给这么下等的评价，可见在这位“清流”的眼中，慈禧是多么的没有能力，后续的一系列也确实证实了曾国潘没有说错。

“皇上冲龄，亦无从测之”《曾国潘私人日记》

曾国潘的私人日记之中，并没有发现对顺治皇帝的评价，反而对于同治皇帝有所评价，上面就是对于同治皇帝的评价。

当初曾国潘见到同治帝的时候，同治皇帝大概只有12岁，这么小的皇帝，还被慈禧所把控，自然是看不出什么的，所以曾国潘没有给出一个评价。

作为傀儡的同治帝，面临两位太后的垂帘听政，完全没有反抗的能力，所以曾国潘也看不明白一个小孩子会变成怎么样。

慈禧是好人还是坏人

慈禧不是什么好人，善人，如果是好人 善人，那她和她儿子就不会是肃顺的傀儡。不敢为自己发声，慈禧没有识人的慧眼，没有远见，慈禧如果能识辩人的慧眼，那晚清，就会改革，富国强兵 或许走上了君主立宪的道路。

慈禧善于笼络献媚，有主见（但是是偏见），歹毒残忍，不近人情，胆小如鼠，她的欲望是被人一点一点纵容的，她能掌权的原因是，她的丈夫，咸丰皇帝在临死之前，为了大清的前途，将她纳入皇权之中。给她的权利过大。这可能也是咸丰皇帝生前做过最大的错事。

慈禧美吗

慈禧，作为中国近代最声名显赫和权势熏天的女人，完全掌握了晚清的国家命脉，直接影响了中国历史的走势。

关于她的外貌，诚如题目所问“慈禧美吗”？我现在做出回答。

虽然对于美的定义和标准不尽相同，不同人，不同历史时期，对美的判断有差异。但客观的讲，以当时社会的评价标准和咸丰皇帝的审美而言，慈禧无疑是美的。否则，她也不可能入宫侍驾，毕竟，咸丰皇帝的好色是历史闻名的。

?? 爱新觉罗·奕詝，也就是历史上的咸丰皇帝，他就是慈禧的老公。对于这个满清皇帝，我个人是极不看好的，甚至认为他就是满清十二帝中最失败的一个。

此君二十岁登基，正是意气风发之年，而且当时的清王朝尽管已经遭遇了鸦片战争，显现出了疲态。但毕竟骨架尚存，还没有彻底烂掉，还有实现中兴的可能。

但是！经过这位君主十一年的治理（1850年——1861年），彻底将满清王朝送上了一条不归之路，彻底断送了中国的近代历史。在（文史不假）之前的文章中，已经提到过，他是一位正儿八经的“四无皇帝”，即:无才能、无远见、无胆识、无作为。

对于咸丰皇帝而言，或许留给后世的就只剩下了他的花边新闻和后宫轶事。咸丰皇帝二十岁即位，三十一岁过世，而且没有大的疾病。他的早亡，完完全全就是过度纵欲的结果。说得通俗一点，咸丰皇帝是自己把自己玩儿死的。

??? 咸丰当政期间，后宫的佳丽们已经人满为患了，仅登记在册的正式后宫人员，就有皇后钮祜禄氏、懿贵妃叶赫那拉氏（慈禧）、丽妃、婉嫔、祺嫔、玫嫔、璷贵人、玉贵人、吉贵人、禧贵人、庆贵人、容贵人、璹贵人等。其她的什么答应、常在、官女子之类的，更是数不胜数。慈禧能在如此竞争激烈的后宫中谋得一席之地，充分说明，她的外貌和才艺是完全在线的。

??? 而且，咸丰皇帝死的还极其窝囊，为了躲避英法联军而逃到了承德避暑山庄，到死都没有再返回北京。死后，他还留下了一个烂摊子，由八大臣辅政，可惜很快就被慈禧联合恭亲王奕忻给彻底推翻了。就这样，大清的两百年基业就被这个女人彻底夺取，从此开始了垂帘听政和太后揽权的时代。

对于慈禧的外貌，一些老外也能说明问题。现今，收藏于美国弗利尔美术馆的一张油画，就是美国画家卡尔的作品，当时的慈禧，已经69岁高龄。这位美国画家对于自己创作的慈禧油画非常满意，而且，他在归国后传记中，也对慈禧的外貌高度赞美。

画家卡尔事后点评，慈禧太后当时看起来至多也就40岁左右，而且体态匀称，皮肤白皙，颇有姿色。

平心而论，尽管慈禧对于中国近代历史的危害极大，但她的个人容貌，还是符合审美要求的。

所以，最后再次明确回答提问，慈禧美吗？美！

原创作者:文史不假