既然禁止教师体罚学生，为什么又给教师一定的惩戒权？那么体罚和惩戒该怎么界定掌握呢？

2019年7月9日，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的提出，将保障教师依法享有教育惩戒权。

可以说，这是将教育惩戒权以立法的形式，正式赋予学校和教师，是国家教育权的具体化。

此规一出，立即引起广泛的关注与讨论。

惩戒权与体罚的认识误区。

传统观念认为，学校或者老师惩戒学生，和父母教育教训自己不听话的子女一样，是天经地义的责任。

但随着改革开放的逐步深入，随着一些西方教育理念的引入，随着我国公民人权意识的增强，公众和社会逐渐开始对教育惩戒产生疑问，以前学校和教师习以为常的惩戒权利，更一度被认为是非人道、反教育、侵犯学生人身权利的一种行为。

之所以出现这样的争议或争论，主要是不少人错误地把教育惩戒等同于惩罚，甚至等同于体罚或变相体罚。

其实，惩戒与惩罚是有着本质区别的：第一个区别：二者的根本出发点是不同的。

教育惩戒是教师依据一定的规范，以不损害学生身心健康为前提，以制止和消除学生的不当行为，帮助学生改正错误为目的，以惩罚为特征的一种教育方式。

而体罚与变相体罚，更多的是实施处罚的主动一方发泄不满情绪的一种行为，这种行为不会考虑是否会影响到被处罚一方的身心健康，是否真正有利于被处罚一方改正错误。

第二个区别：教育惩戒是手段与目的的结合。

教育惩戒是手段与目的的结合，只有符合教育目的的惩罚方式才是教育惩戒。

不符合教育目的，甚至反教育的惩罚方式不是教育惩戒。

以体罚为例，体罚是惩罚方式的一种，它是指通过对身体的责罚，特别是造成疼痛，来进行惩罚的行为。

体罚有损人格尊严，会给学生造成身体和心理的伤害，甚至会影响学生的健康成长，且体罚宣扬暴力，不利于教育目的的实现，是反教育的。

通过以上的分析，我们应该认识到，反对体罚与变相体罚是正确的，但不能连符合教育目的的教育惩戒也一起反对。

马云曾经说过一句很富有哲理的话，在此与大家共勉：“教育有油门，但是有油门的东西就得有刹车，惩戒就是教育上的刹车，教师没有惩戒的权力，就是让老师去开一辆没有油门的汽车，学生不是向老师低头，而是向规则低头。

不懂规则的学生未来受到伤害更大。

”以上所说只是个人一些不成熟的思考和分析，不当或不对的地方，欢迎朋友们留言探讨交流。